四海归一

前面我们说到，就在郑成功去世、郑经割据台湾自立、郑成功的旧部纷纷投降大清王朝的时候，郑成功的仇人施琅向康熙皇帝建议，派兵“进攻澎湖，直捣台湾”，使“四海归一”。

软的不行来硬的

（一）康熙皇帝的以抚为主的对台政策

就在这个时候，康熙皇帝之所以仍然继续坚持以往的对台政策——以抚为主——希望能够和平解决台湾问题（也就是招安），原因有很多方面，主要是由以下四个方面决定的：

第一，自顾不暇，无力以武力解决台湾问题。清军入关后，面临着很多麻烦，如内部的鳌拜集团专权，外部的南明残余势力、大顺大西残余势力和割据南方的三藩势力，等等。致使一时之间自顾不暇，无力以武力解决台湾问题。

第二，双方的海军实力对比。正如《康熙王朝》中所说的那样，大清王朝的军队是陆军强大而水师薄弱。在清朝政府陆续消灭上述三股势力（南明残余势力、大顺大西残余势力和割据南方的三藩势力）、最终完成了大陆统一的过程中，手下的八旗兵和绿营兵也越来越强大；而这期间，清朝政府由于忙于大陆的统一战争，没有时间和精力建立水师。在完成大陆统一之后，国家的主要任务则是休养生息，发展水师仍然不能提上议事日程。更为重要的是，从台湾郑氏集团脱离而来的投诚者，暂时还得不到清朝政府的信任。

第三，台湾郑氏集团内部的矛盾，也为康熙皇帝坚持以抚为主的对台政策提供了便利条件。恰恰是因为台湾内部的动荡为他和平解决台湾问题提供了一个机会。

第四，康熙皇帝的几次武力攻台失败，也更加促使康熙皇帝进一步坚守以抚为主的对台政策。不过，需要注意的是，康熙皇帝的几次武力攻台失败，都和一个人有关系，这个人就是施琅。

（二）施琅两次跨海征台未果

其实，就在这种情况下，非常年轻的康熙皇帝也曾经一度动摇了以抚为主的对台政策，改为武力解决台湾问题。

1663年，康熙皇帝任命施琅为福建水师提督，跨海征台，结果施琅没有成功。

1664年，施琅再度建议率兵“进攻澎湖，直捣台湾”，康熙皇帝也于1665年封施琅为靖海将军，命其再度跨海征台，结果施琅又没有成功。

康熙皇帝以抚为主的对台政策，能够见到效果吗？台湾方面的郑经能够接受吗？

（三）一波三折的和平谈判

前面我们说过，长期以来，康熙皇帝一直坚持以抚为主的对台政策。问题在于，面对这种以抚为主的对台政策，台湾方面的郑经将会作出什么样的回答呢？

有人说大学士明珠曾经赴台湾进行谈判。历史上是否有这样的事情发生呢？

历史上的确有这样的事情发生，但是明珠本人并没有亲自前往。

对在台湾经营多年的郑氏后裔，清廷的本意力主和平统一。从1662年起，清廷与郑氏政权进行了持续22年、多达9次的谈判。其间几多波折，但无结果。

在这多达九次的谈判中，最为著名的有三次，其中两次与明珠有关。

一次是在1667年。这次与明珠没有任何关系：在这一年，清廷派总兵孔元章赴台湾议抚，答应郑经如归顺，可封“八闽王”，郑经犹豫不决，后以“和议之策不可久，先王之志不可坠”，拒绝清朝的招抚。

另一次是在1669年。这次与明珠有很大关系：这一年，康熙皇帝亲政。受康熙皇帝派遣，刑部尚书明珠前往福建主持对台湾的和议工作。明珠派知府慕天颜入台，宣示招抚之意。清廷作了重大让步，允许郑氏封藩，世守台湾。郑经则提出：“苟能照朝鲜事例，不削发，称臣纳贡，尊事大之意，则可矣。”康熙答复：“若郑经留恋台湾，不思抛弃，亦可任从其便。至于比朝鲜不剃发，愿进贡投诚之说，不便允从。朝鲜系从未所有之外国，郑经乃中国之人。”康熙不愿台湾成为独立于中国之外的国家，故谈判破裂。

此后发生三藩之乱，中原战火弥漫。郑经趁机与吴三桂、耿精忠联合，占领厦门与漳州、泉州、潮州、惠州各地。转战数年，吴三桂失败，郑经孤军难支，又退回台湾。清廷再一次争取谈判，郑经再次要求“请照琉球、高丽外国之例”，而康熙坚决不同意，双方各持自己的立场，谈判又无结果。

还有一次是在1681年。长期主政台湾的郑经去世后诸子争位，郑氏家族内部矛盾激化。清政府也在这一年最后平定了三藩之